1992-1999 годы были чрезвычайно знаменательными для российской истории. Никогда еще события экономической жизни так не влияли на общественное сознание, на внутриполитические процессы. Этот период без всяких преувеличений можно назвать временем горьких разочарова- ний, крахом надежд на быстрый выход страны из глубочайшего эконо- мического кризиса. В то же время это период саморазоблачения эконо- мико-политических демагогов, в течение нескольких лет утверждавших, что избранный путь реформ единственно верный, что главные трудности позади, что каждый следующий год будет годом стабилизации и начала подъема. Правда, сами эти демагоги, занимавшие довольно высокие посты в правительствах России и администрации президента, и сегодня пытаются сохраниться "на плаву". С этой целью они переиначивают новейшую экономическую историю страны. Причем делается это без всякой паузы. Можно сказать, еще не успела просохнуть типографская краска на страницах, где делались одни заявления, а читателю уже подсовываются прямо противоположные, но под теми же подписями. Такая торопливость подчеркивает циничность всего, что выходит из-под пера этих людей. Приведу лишь один пример. Известный экономист-царедворец Е. Ясин, послуживший в аппарате и Н. Рыжкова, и В. Черномырдина, и В. Ельцина и возглавлявший довольно долго Министерство экономики, спустя примерно год после девальвации и дефолта писал следующее (АиФ, 1999, № 20, с. 7): "Важнейшим фактором роста производства стала девальвация рубля, повысившая конкурентоспособность российских предприятий. Когда после 17 августа рухнула пирамида ГКО, одновременно перестал работать насос, откачивавший деньги из производства. Правительство В. Черномырдина не смогло решиться на непопулярные меры, которые надо было принять еще в 1995 г. Таким образом, можно утверждать, что именно решения 17 августа стали главным фактором нынешнего оздоровления экономики. Привет С. Степашину от Кириенко. Правительство Е. Примакова имело к этому мало отношения". В этих словах потрясает все. Ясин до августа 1998 г. никогда не называл авантюру с ГКО "пирамидой". Ни в 1995 г., ни в последующие годы он не высказывался публично о необходимости мягкой девальвации рубля. Наоборот, вслед за экспертами МВФ он в каждом своем выступлении твердил, что спасение российской экономики в поддержании любой ценой искусственного курса рубля. Именно из-за этой тупой политики 17 августа обернулось катастрофой денежной и банковской системы России. И если даже такой обвал послужил, по мнению Ясина, "главным фактором оздоровления экономики", то почему он не настаивал все предшествующие годы на более гибкой политике? Ясину хорошо известно, что ни Кириенко, ни тогдашний министр финансов Задорнов даже мысли не допускали о каком-либо отступлении от "валютного коридора", от политики раскручивания спекулятивного рынка ГКО (и это зафиксировано в стенограммах их выступлений в Госдуме). На этом фоне весьма забавно выглядели спустя год заявления доверенных лиц Задорнова, называвших его "человеком, разрушившим порочную пирамиду ГКО и избавившим Россию от непомерных притязаний со стороны международных клубов кредиторов". Чего не скажешь, чтобы добиться депутатской неприкосновенности!

Усиленной фальсификации подвергаются сейчас не только действия реформаторов в области денежной политики и организации фондового рынка, но и в сфере взаимоотношений с МВФ, расходования бюджетных средств, приватизации и т.д.

Как бороться с этим потоком дезинформации? Ведь она не безобидна. Это не спор Добчинского и Бобчинского о том, кто первый сказал "Э" (хотя в научной жизни, да и вообще в творческой деятельности лавры первооткрывателя как раз главный критерий таланта). Искажение истори- ческой правды существенно затрудняет объективный анализ пройденного пути, его плюсов и минусов, а следовательно, мешает выбору грамотных тактических и стратегических решений. Стремясь оправдать свои действия, новоявленные мемуаристы из числа бывших реформаторов-практиков оказывают плохую услугу нынешним и будущим руководителям страны.

Мемуары вообще коварный жанр. Они пишутся по поводу событий, последствия которых уже известны автору. И даже крупные личности не избегают соблазна продемонстрировать в своих воспоминаниях, как якобы умны и прозорливы они были 5-10-20 лет назад. Преодолеть эту ограни- ченность мемуаристики могут только дневники, поскольку они создаются по живым следам происходящих событий, когда человек не знает, что будет завтра с ним и с его окружением, сбудутся ли его прогнозы и предчувствия.

Мне предоставилась уникальная возможность вести своеобразный дневник экономической жизни страны на самом ее бурном этапе. Получилось это довольно случайно и в известной мере против моей воли. Егор Владимирович Яковлев, публицист от Бога, буквально настоял на том, чтобы я вел в "Общей газете" два раза в месяц колонку "про экономику". Что и о чем писать, я мог выбирать сам. Единственное условие этого, как теперь модно говорить, проекта -- писать надо так, чтобы было понятно человеку, не обремененному экономическим обра- зованием. Сначала я не верил в эту затею, но теперь благодарен Егору Яковлеву, что он втянул меня в этот эксперимент.

Я собрал свои статьи из "Общей газеты" и других изданий, и получился своего рода сериал на злобу тех дней, когда писалась каждая новелла. Первые годы шокотерапии (1992-1996) представлены лишь избранными статьями, имеющими, на мой взгляд, знаковый характер. Последние годы даны подробно. Перед читателем не хроника экономи- ческих событий, а их субъективная оценка автором, да и из самих событий выбираются те, которые ему интересны. Главное - все "зари- совки" экономической жизни сделаны с "живой натуры".